Авторское кино — отзывы — стр. 3

Достаточно скучное кино, в котором даже нет особой интриги. Да и финал достаточно прозрачен, но может для кого-то и будет сюрприз. Мне не понравились главные герои и достаточно долгое время было очень скучно за ними наблюдать. Единственный всплеск интереса - сцена с "дожиманием" подозреваемого. На фоне скучных главных героев второстепенные выглядят очень даже живенько. Очень характерный противный злодей, трогательный недотепа-друг и страдающий муж. Если б не они, фильм получился бы совсем унылым и блеклым. Интересно сравнить с более поздним ремейком. Поделитесь впечатлением, кто смотрел.

Жан Кокто (1889 – 1963) был противоречивой, но весьма одаренной личностью. Из-под его пера выходили поэзия, проза, драмы и критика, он писал картины и расписывал фресками стены часовен, ставил фильмы, играл в кино и театре, устраивал Фестиваль проклятых фильмов, исполнял джаз в парижских клубах и даже тренировал боксера из Панамы, доведя его до титула чемпиона мира.

Фильм «Орфей» (1950) входит в его одноименную кинотрилогую, растянувшуюся на долгих 27 лет. Первая картина - «Кровь поэта» была снята в 1932 году, а заключительный фильм - «Завещание Орфея» в 1959. Но именно «Орфей», на мой взгляд, является главной картиной в его творчестве.
Для ее понимания необходимо сказать несколько слов об эстетических установках мэтра.
Главная фигура в его творчестве – Поэт. По утверждению Кокто, Писатель должен умереть, и тогда рождается Поэт. Если первому он отводил бытописание повседневной жизни, то задача второго – вслушиваться в хаос (первооснову мира) и передавать его посредством своих строк.
Для раскрытия темы он часто прибегает к мифам, создавая новые их интерпретации, и аллегориям. Конь, статуи, снег, убитый поэт, раненный ребенок – система символов, проходящих через все его произведения. Это его понятийный аппарат, мифологемы, на которых он строит видеоряд.
***
Первая сюжетная линия фильма связана с мифом об Орфее.
В греческой мифологии это прославленный фракийский певец, сын Аполлона и музы Каллиопы. Игрой на лире он очаровывал не только диких зверей, но даже камни и деревья, а в походе аргонавтов своим пением развеял чары сирен.
Когда его возлюбленная Эвридика умерла, будучи ужаленной змеей, Орфей спустился в царство мертвых - Аид. Персефона, очарованная пением певца, отпустила душу его возлюбленной с условием, что Орфей не будет оборачиваться, пока они не покинут подземный мир. Нетерпеливый певец не сдержал обещание, и Эвридика исчезла. Орфей долго оплакивал ее окончательную смерть, пренебрегая фракийскими женщинами. Это привело их в такую ярость, что во время дионисийских оргий они растерзали Поэта.
В фильме Орфей (Жан Марэ) – тоже известный поэт, наживший себе много врагов и завистников. Его жена, бывшая когда-то служанкой в обществе вакханок – милая, простая женщина. Она также умирает, пока Высшим потусторонним судом не возвращается к жизни, чтобы исчезнуть вновь. Орфей застрелен разъяренными вакханками и отправляется следом за ней.

Но все меняется, когда появляется вторая сюжетная линия, связанная со Смертью (Мария Казарес) и ее слугой Артебизом. Смерть влюбляется в Орфея и забирает раньше времени его жену. Но и над ней есть суд, восстанавливающий справедливость. Увы, поэт уже заражен потусторонней любовью. Эвридика для него становится помехой, отвлекающей от бессмысленных, на первый взгляд, строк, читаемых монотонным (загробным) голосом по радио. В конце концов, и он, и его жена вновь попадают в загробный мир, но Смерть и Артебиз, влюбившийся в Эвридику, не могут торжествовать. Их любовь настолько сильна, что вид мертвых возлюбленных для них непереносим. И тогда они решают возвратить мужа и жену обратно в жизнь, тем самым нарушив самый страшный запрет – на самовольный возврат мертвых на землю. За что и поплатятся вечными муками.

Метафора Кокто более чем прозрачна, Поэт должен полюбить Смерть, чтобы стать бессмертным. И совсем не обязательно для объяснения фильма привлекать, как некоторые делают, Фрейда с его треугольником: Эрос – Творчество – Танатос, и двумя движущими человеком инстинктами – жизни (любви, продолжения рода) и смерти. Только прекратив бояться за свою жизнь, только «повесив мишени на грудь», поэт обретает Голос, уводящий его из течения времени.

Вердикт. Несомненно, must see.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 27.

Мне кажется, что в этом фильме весь Линч в лучшем виде. Тайное, сновиденческое, загадки, которыми нужно просто наслаждаться, а не разгадывать и эта специфическая сексуальность. Сексуальность-сновидение. Оторванная от телесного, почти полностью лишенная плоти, туманная. Больше намёк на присутствие, чем присутствие.

Сложно, конечно, описывать этот фильм. Если просто написать, что он мне не понравился, то обязательно все будут думать, что я его не понял. Но если объяснять, как именно я его понял, то придется раскрыть финал, что тоже не есть хорошо. Ну, я попробую коротко обрисовать ситуацию, не называя имен. Думаю, что меня поймут люди, уже посмотревшие его. В общем, сначала кажется все абсолютно непонятным и абсурдным. Какая-то девушка, попавшая в аварию, укрывается в чужом доме. Другая приезжает в свой город мечты, чтобы стать актрисой. Они знакомятся. Выясняется, что первая потеряла память. В сумке они находят деньги и странной формы синий ключ. Вдвоем они пытаются во всем разобраться.

Потом, когда уже привыкаешь ко всему происходящему на экране, начинается нечто странное. Все герои перепутались, но при этом можно уловить сходство ситуаций. С каждым новым эпизодом картинка становится все яснее и понятней. Я понял, что кто-то кого-то «заказал» и во сне попытался избавить себя от чувства вины, рисуя в подсознании совершенно иной расклад событий. А вот кто и кого я уже не скажу. Посмотрите. Вы сами все поймете. Кстати, не стоит забывать о подсказках Линча. Так будет значительно проще.

Лично меня фильм никак не зацепил. Ни сюжетом, ни визуальным рядом. Не могу сказать, что он глупый. Все-таки идея в нем есть. Но и восторгаться тут нечему. Он слишком затянутый. Любовная линия абсолютно не понравилась, что соответственно сказалось на дальнейшем восприятии этой истории в целом. Есть загадка, которую в конце отгадываешь. На этом все. Ни эмоций, ни мыслей, ни послевкусия. По-моему, это обычный фильм, который чересчур перехвалили. Рекомендуется строго любителям авторского кино. Проблема фильмов-загадок в том, что они все одноразовые. Потом уже неинтересно смотреть, когда знаешь уже все ответы.

Сажают в тюрьму. А когда освобождают — снаружи та же тюрьма, только больше по размеру.

Наверное, чтобы получше понять этот фильм, стоит узнать больше о его режиссере.
Джафару Панахи запрещено снимать фильмы в Иране. Но, тем не менее, он их снимает. На цифровые камеры, на даче, в такси. Фильмы вывозят заграницу контрабандой и они получают премии на международных фестивалях.

Теперь о фильме «Такси». Это фильм о личном, о том, что волнует режиссера. Сначала может показаться, что это иранская «Ночь на Земле», но очень быстро мы понимаем, что «Такси» глубже и серьезнее. Фильм, построенный на диалогах, должен иметь особую «изюминку», чтобы зритель не терял конценрации и ему было интересно наблюдать за картиной, где полностью отсутсвует действие и присутсвует много болтовни. Как не самый удачный пример, я все время вспоминаю «Вкус вишни».

Джафар Панахи снял фильм о той стране, в которой он живет. Он поднимает темы, о которых не принято говорить в этой стране: преступность, бедность, смертные казни. То, что еще называют «чернухой». Он говорит о положении творца, режиссера в Иране. Зарубежное кино продают из под полы, студенты в академиях не имеют возможности официально ознакомиться с шедеврами классического и современного кино. К показу допускают только фильмы, прошедшие жесткую цензуру, список ограничений бесконечный и он приводит в отчаяние режиссера. Нельзя показать жизнь такой, какая она есть, кино должно быть вылизанным, безпроблемным, даже имена героев контролируются. Иран — страна политических преступников. В тюрьмы сажают даже женщин, просто пришедших на стадион понаблюдать за игрой... Когда ты выходишь из тюрьмы, тебе запрещают заниматься твоим делом: режиссеры не снимают, юристы не защищают...

В каждом диалоге ощущаются чувства автора. Я, наверное, впервые видела настолько острополитический и личный фильм, который направлен не на то, чтобы шокировать публику, это просто честный рассказ.
Фильм меня заинтересовал, вызвал желание ближе познакомиться с иранским кинематографом, с Новой волной иранского кино. К Джафару Панахи испытываю только огромное уважение за то, что он делает. Ни смотря ни на что.